Las corporaciones gigantes están apuntando a la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) e intentando debilitar la agencia encargada de proteger a los sindicatos y sus miembros.
Amazon, Starbucks, SpaceX y Trader Joe’s se enfrentan a denuncias de la NLRB por presunto acoso, intimidación y despidos ilegales de empleados en proceso de sindicalización. Las empresas han respondido cuestionando la constitucionalidad de la NLRB en los tribunales federales, lo que podría trastornar la estructura de la agencia de la era del New Deal.
La NLRB está en el centro de la misión del Presidente Biden de ser el presidente más ‘pro-sindical’ de la historia y un baluarte para una creciente ola de actividad sindical. Sin embargo, la organización podría sufrir un golpe serio a su poder si las empresas que cuestionan su legalidad tienen éxito.
«Esta energía en el movimiento laboral está, al menos en parte, alimentada por el conocimiento que tienen los trabajadores de que están protegidos cuando emprenden este tipo de actividades», dijo Sharon Block, ex miembro de la NLRB que ahora trabaja como profesora y directora ejecutiva del Centro para el Trabajo y una Economía Justa en la Facultad de Derecho de Harvard.
«Si esa protección se debilita o continúa debilitándose, o se debilita aún más, entonces es un cálculo diferente para los trabajadores al decidir si emprender ese tipo de actividades», añadió.
La NLRB está compuesta por cinco miembros, que son nombrados por el presidente para períodos de cinco años. Según el sitio web de la agencia, la NLRB recibe anualmente alrededor de 20.000 a 30.000 cargos de empleados, empleadores y sindicatos.
Si una investigación de la NLRB encuentra suficiente evidencia para respaldar un cargo, la agencia facilita un acuerdo o emite una queja, representando a la parte denunciante en una audiencia ante los jueces administrativos de la NLRB.
«Una vez que se está investigando un cargo, se supone que se debe ser completamente neutral. Se está buscando hechos, se está realizando una investigación», declaró Rana Roumayah, socia de Honigman LLP que trabajó como abogada de la NLRB durante 23 años, a The Hill.
«Donde se produce un cambio es una vez que la NLRB determina que hay suficiente evidencia de una violación. Entonces se sale del papel neutral y se asume un papel de fiscal».
Las empresas que enfrentan presión de la NLRB por supuestas violaciones a la ley laboral han revertido esas quejas, argumentando que es la agencia la que está excediendo la ley.
Las corporaciones afirman que los miembros de la NLRB y los jueces administrativos están indebidamente protegidos contra la destitución porque no pueden ser despedidos inmediatamente por el presidente o solo pueden ser despedidos «por causa justificada», lo que típicamente implica una falta de conducta.
SpaceX de Elon Musk presentó inicialmente una queja contra la NLRB en enero, después de que la junta laboral acusara a la compañía de cohetes de despedir ilegalmente a ocho empleados por circular una carta abierta crítica hacia la empresa y Musk.
En la presentación, SpaceX argumentó que debido a que los miembros de la junta y los jueces de la NLRB solo pueden ser destituidos por causa justificada y no pueden ser removidos inmediatamente por el presidente, «falta el grado de control constitucionalmente requerido».
SpaceX también argumentó que los procedimientos de la NLRB violan su derecho al debido proceso de la Quinta Enmienda y su derecho a un juicio con jurado de la Séptima Enmienda.
La queja cuestiona la «estructura básica» de la NLRB, dijo Block.
«Si SpaceX tuviera éxito, tendríamos a la agencia responsable de proteger los derechos de las personas a estar en sindicatos, a actuar concertadamente, teniendo muchas más dificultades para hacer su trabajo», afirmó.
SpaceX es la única empresa que ha presentado una demanda separada contra la junta hasta ahora. Pero más gigantes corporativos que enfrentan quejas por prácticas antisindicales de la NLRB se han unido a la disputa, incluyendo Trader Joe’s, Amazon y Starbucks.
Un abogado de Trader Joe’s argumentó en una audiencia a mediados de enero que la «estructura y organización» de la junta y sus jueces son inconstitucionales.
Amazon también alegó en una presentación reciente que la estructura de la NLRB «viola la separación de poderes» debido a que sus miembros de la junta y jueces están en gran medida protegidos de la supervisión y destitución presidencial, «obstaculizando el poder ejecutivo» consagrado en el Artículo II de la Constitución.
Starbucks argumentó de manera similar recientemente que las limitaciones en la destitución de los miembros y jueces de la NLRB «frustran el control presidencial que exige el Artículo II».
El portavoz de Starbucks, Andrew Trull, enfatizó que «a diferencia de otros empleadores», la cadena de café no ha presentado una demanda cuestionando la constitucionalidad de la NLRB, sino que «ha incluido el argumento, entre otras defensas afirmativas, en cargos de prácticas laborales injustas actualmente bajo revisión».
Cuando se le presionó sobre el propósito u objetivo de incluir el argumento, Trull dijo que un análisis reciente de Bloomberg Law «lo captó bastante bien» al sugerir que tales argumentos «se convertirán en una parte estándar de las defensas de los empleadores contra las quejas de la NLRB hasta que haya una resolución definitiva de un tribunal federal sobre esta última ronda de desafíos corporativos».
Wilma Liebman, quien fungió como presidenta de la NLRB durante el mandato del ex presidente Obama, describió los recientes argumentos contra la agencia como «extremos y preocupantes».
Sin embargo, enfatizó que tales argumentos han estado «gestándose durante mucho tiempo», particularmente en espacios legales conservadores.
La Federalist Society, una organización legal conservadora sin fines de lucro que compiló la lista de candidatos a la Corte Suprema para el ex presidente Trump, publicó una entrada de blog de un colaborador cuestionando la constitucionalidad de la NLRB en noviembre.
«Creo que hasta cierto punto, esto es que las empresas se están subiendo al carro», dijo Liebman, agregando que pueden estar «aprovechando otro argumento más para intentar defenderse».
Block señaló que si bien es «novedoso» aplicar este argumento a la NLRB, se ha utilizado a lo largo de los años con respecto a otras agencias federales con una estructura similar a la junta laboral.
La Corte Suprema escuchó tres casos solo el otoño pasado desafiando la estructura y los poderes de varias agencias, incluida la legalidad de los jueces de derecho administrativo en la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
La presentación de SpaceX señala uno de esos casos, SEC v. Jarkesy, destacando que el Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito previamente sostuvo que los poderes de destitución se extienden a estos jueces que «desempeñan funciones ejecutivas sustanciales».
«Habíamos pensado que la cuestión de si la NLRB está constitucionalmente constituida se había resuelto hace décadas», dijo a The Hill David Wimmer, abogado laboral y socio de Swerdlow Florence Sanchez Swerdlow Wimmer.
«Sin embargo, la Corte Suprema de EE. UU. parece dispuesta a revisar la amplitud del poder otorgado a las agencias federales, ya sea a través de la doctrina de la ‘cuestión importante’ o la revisión de la deferencia ‘Chevron'», añadió.
Block sugirió que estos argumentos están proliferando porque «la corte ha emitido efectivamente una invitación muy amplia para presentar este tipo de desafíos».
«Las empresas que no quieren tener que reconocer el derecho de los trabajadores a la negociación colectiva y a la actividad concertada están aceptando esa invitación», dijo.
Los últimos ataques a la constitucionalidad de la NLRB se producen en un momento en que el movimiento sindical organizado ha experimentado un renacimiento.
Hollywood se paralizó el año pasado, después de que tanto los escritores como los actores se declararan en huelga durante meses. El sindicato United Auto Workers (UAW) también obtuvo importantes concesiones de los tres grandes fabricantes de automóviles después de una huelga de seis semanas el otoño pasado.
Los trabajadores de SpaceX, Trader Joe’s, Amazon y Starbucks se encuentran entre aquellos que han lanzado esfuerzos de sindicalización de alto perfil en los últimos años.
«Muchas de estas empresas perdieron las elecciones sindicales. Están viendo una cantidad desproporcionada de sindicalización que tal vez no ha ocurrido bajo administraciones anteriores o en épocas anteriores, y ahora están preocupadas», dijo a The Hill Camron Dowlatshahi, socio de Mills Sadat Dowlat LLP, quien ha argumentado casos de derechos laborales tanto para empleados como para empleadores.
La afiliación sindical se ha mantenido estancada incluso cuando las encuestas muestran que los estadounidenses han comenzado a ver los sindicatos de manera más favorable. Alrededor del 10 por ciento de los trabajadores en EE. UU. eran miembros de un sindicato en 2023, según la Oficina de Estadísticas Laborales, prácticamente sin cambios a pesar del aumento en la actividad sindical.
Si bien persisten interrogantes acerca del desenlace de los desafíos al NLRB, los expertos en derecho laboral advirtieron que obstaculizar a la agencia podría dificultar la organización y la presentación de casos contra los empleadores.
«Si elimináramos el NLRB y acudiéramos directamente a los tribunales federales, realmente estaríamos poniendo en desventaja a muchos empleados, ya que tendrían que contratar a su propio abogado privado, pagarlo de su bolsillo, y quién sabe cuánto tiempo tomaría atravesar los tribunales federales», declaró Roumayah, el ex abogado del NLRB, a The Hill.
Las elecciones de 2024 podrían tener un impacto más inmediato en el movimiento laboral, afirmó Roumayah.
La ideología de la junta ya oscila dependiendo de qué partido controla la Casa Blanca, en lo que Roumayah describió como un «juego de ping-pong». Las juntas con mayoría demócrata tienden a favorecer a los sindicatos, mientras que las mayorías republicanas se inclinan hacia los empleadores.
«Si un presidente republicano está en la administración, y los republicanos tienen la mayoría, la junta tiene una mayoría conservadora, todo comenzará a deshacerse nuevamente», manifestó Roumayah.
Tanto el Presidente Biden como el ex Presidente Trump han estado cortejando al trabajo organizado antes de las elecciones presidenciales.
Biden recientemente obtuvo un respaldo clave de la UAW después de convertirse en el primer presidente en visitar una línea de piquete durante las huelgas del otoño pasado.
Los Teamsters, que evitaron por poco una huelga económicamente catastrófica en medio de negociaciones contractuales con UPS, realizaron su primera donación importante al Comité Nacional Republicano en más de dos décadas el mismo día en que Trump se reunió con el sindicato en enero, según un informe de la Comisión Federal Electoral.
Históricamente, los sindicatos respaldan y contribuyen más a los candidatos demócratas que a los republicanos, pero Dowlatshahi advirtió contra ver el último desafío al NLRB como un asunto partidista.
«La mayoría de los estadounidenses son empleados», señaló Dowlatshahi. «Así que, independientemente de su posición en el espectro político, deberían reconocer la gravedad potencial de infringir los derechos de los empleados y posiblemente limitar los derechos de los empleados».
